Kreuzau, Obermaubach: Es war einmal ein kleiner Bach in der Eifel, er plätscherte zwischen den Hängen des Rurtals in den Obermaubacher Stausee. 2011, es war nach einem heftigen Gewitterregen und einem darauf folgenden Hochwasser, beschloss ein Grundstücksanlieger, in den, an seiner Grundstücksgrenze glucksenden Bach gestaltend einzugreifen. Das unreguliert dahinfließende Gewässer sollte sich in eine Bachidylle mit Mäuerchen, Spazierwegen und lauschiger Bank verwandeln. Kurz: Der Bach sollte – optisch aufgewertet – ein voll integrierter Bestandteil seines angrenzenden Gartens werden. Schluss mit der ungezähmten Natur. Auch Bäche haben, wenn sie an Grundstücken vorbeifließen, sich gefälligst dem kreativen Bauwillen des ach so naturliebenden Grundstückseigners zu unterwerfen.

Die Holzbohlen veränderten den natürlichen Bachlauf massiv.

Da die Gemeinde für den Unterhalt des Gewässers zuständig war und das vorangegangene Gewitterhochwasser auch günstigen Anlass bot, der Bach-Anlieger zudem auch beste Beziehungen zu der örtlichen Ratsvertretung hatte, wurde die Gemeinde gestaltend und auf Gemeindekosten tätig. Der Dresbach bekam gartenseitig ein rustikales Holzkorsett aus massiven Eichenbohlen verpasst. Zusätzlich wurde er auch in seinem Verlauf ein wenig geändert. Der Bach musste einen Teil seines Bettes hergeben, auf dem so gewonnenen Uferstreifen entstand ein idyllischer Spazierweg an den Gestaden des Gewässers. Eine Bank lud zum sinnenden Blick über den See. Solch regulierende Lenkungsmaßnahmen im Verlauf des Gewässers und seiner Mündung ließen, ergänzt durch Aufschüttungen, neben dem Spazierweg auch eine zusätzliche Wiese an den Ufern des Stausees wachsen. Das vordem vorhandene triviale Bachdelta hatte zu verschwinden.

Gewünscht, und von der Verwaltung dann auch ausgeführt. Eine vollendete Abrundung des Anliegergrundstücks war im Auftrag der Gemeinde da gelungen. Man war stolz auf sein Werk und der gestaltende Anlieger freute sich über eine kostenlose Erweiterung seines Gartens durch diese gemeindebauliche Maßnahme.

Der Bach schwemmte am unbefestigten Ufer des Nachbargrundstücks das Erdreich weg.

Soviel inszenierte Schönheit erzeugte natürlich auch Neider. Der Nachbar und Bachanlieger zur Rechten war der Ansicht, man hätte doch dem Bach einfach seinen Lauf lassen können, und betrachtete die Baumaßnahmen durch die Gemeinde Kreuzau als einen unzulässigen Eingriff in die natürliche Umgebung des Bachufers, die nichts mit Reparaturarbeiten nach dem Hochwasser zu tun hätten. Zumal die hübsche Bachbegrenzung aus Holzbohlen auch nur auf einer Seite – der des Gartenbesitzers – erfolgt sei. Einwände des „unregulierten“ Nachbarn bei der Gemeinde halfen nichts, man war in Kreuzau mit dem einseitig holzgefassten Bachverlauf sehr zufrieden. Auch das Argument, das Wasser des Bachs würde sich nun – bedingt durch die Umlenkung – in die Uferböschung des unbefestigten Nachbargrundstücks fressen, erzeugte im Umweltausschuss nur ein müdes Lächeln. So wäre die Natur nun mal, wurde dem Nachbarn beschieden, da könne man auch nicht eingreifen.

Der betroffene Nachbar forderte, den  Bach in den ursprünglichen, naturnahen Zustand zurückzuversetzen.

Die Jahre gingen ins Land, ein neuer Gemeinderat und ein neuer Bürgermeister wurden gewählt, aber am Dresbach blieb alles beim regulierten Alten. Irgendwann und viele erfolglose Briefwechsel später platzte dem Nachbarn der Kragen und er wandte sich an die Untere Landschaftsbehörde des Kreises mit der Bitte, dem Bach doch wieder die Freiheit seiner natürlichen Entfaltung zuzugestehen. Hatten doch bereits die in den Bachverlauf eingebrachten Bauelemente zu einer Unterspülung seines Grundstücks geführt.

Nun endlich setzten sich – von oben beflügelt – die Räder der Bürokratie knirschend in Bewegung. Der Bachverlauf sei zurückzubauen, befand man höheren Orts. Der Zustand des Baches könne in seinem regulierten Zustand nicht mehr als „naturnah“ bezeichnet werden. Ein gerichtlich vereidigter Landvermesser konnte die Klage des Nachbarn schwarz auf weiß belegen und die vorgenommene Umleitung des Baches dokumentieren.

Die gestaltenden Kräfte der Kommune rückten erneut an, um das in den Bach eingebrachte, lenkende Holzkorsett wieder zu entfernen. Natürlich erfolgte diese Rückbaumaßnahme wieder auf Kosten der Gemeinde, ist sie doch für den Unterhalt des Gewässers zuständig.

War nun damit der Friede am Bach wiederhergestellt, konnten die Molche und Frösche ihren Bach wieder in Besitz nehmen und sich ganz ihrem Daseinszweck widmen?

Am Ende des regulierten Gewässers entstand eine neue, privat genutzte Liegewiese im ehemaligen Bachdelta.

Ganz? Nein, nicht so ganz. Im ehemaligen Mündungsdelta des Dresbaches in den Obermaubacher Stausee blieb die holzgestaltete „Küste“ bestehen. Ja, sie verlängert den Bach sogar in das ehemalige Mündungsdelta hinein. Ein schmuckes Ufer aus sorgsam gefügten Eichenbohlen reduziert weiterhin das Mündungsdelta des Baches auf einen Bruchteil seiner ursprünglichen Breite. Das so neu gewonnene Gelände hinter der Bohlenwand ziert nun eine Liegewiese und trägt so zur Arrondierung des angrenzenden Gartens unseres Grundstückseigentümers bei.

Sein uneinsichtiger Nachbar spricht von einem Landgewinn durch die Umleitung des Baches von circa 300 Quadratmetern zum Nachteil des Sees und der Allgemeinheit. Er verlangt weiterhin den Rückbau der Uferbefestigung und die Herstellung des ursprünglichen wilden Bachdeltas. Die Untere Landschaftsbehörde beim Kreis Düren versteht die ganze Aufregung nicht. Die Hindernisse im Verlauf des Baches waren doch teilweise entfernt worden… damit wäre eine ökologische Entwicklung des Dresbaches doch wieder möglich. Mit dem zugeschütteten Mündungsdelta im See habe man nichts zu tun: „Eine leitbildgerechte Entwicklung des Dresbach ist hier nicht mehr möglich.“ Das ist dann wohl Sache des Wasserverbands Eifel-Rur (WVER) als Seeeigentümer. Damit stellt sich die Frage, wie es der Wasserverband sieht, wenn Anlieger die Seeufer zu ihrer persönlichen kreativen Gestaltungsplattform erklären. Ein wenig mehr Land hier… und ein wenig weniger See da, vielleicht ein kleiner Hafen fürs private Segelboot… lässt sich sicher auch verhandeln… Angeblich ist, nach Aussage des Grundeigentümers, der geschädigte WVER in alle Gestaltungsschritte einbezogen worden, er habe sie sogar fotografisch festgehalten. Soviel… so seltsam.

Offene Fragen bleiben: Wieso baut die Gemeinde auf Steuerzahlerkosten eine private Bachregulierung? Wieso macht sie das ohne Abstimmung mit der Unteren Landschaftsbehörde? Kann jeder Seeanlieger in Obermaubach sein Ufer gestalten oder umbauen, wie er es gerne hätte? Und hilft ihm der WVER als Seeeigentümer auch dabei? Ist die Untere Landschaftsbehörde des Kreises nur für Bäche zuständig und hört ihre Verantwortung bei der Ufergestaltung auf? Wer sorgt denn nun dafür, dass der Bach wieder zu seinem natürlichen Delta kommt? Hier ist anscheinend niemand zuständig.

Die Vermutung, dass diese behördliche Handlungsunlust in diesem Fall mit der Tatsache zu tun hat, dass der „Gartengestalter“ im Umweltausschuss der Gemeinde und in der richtigen Partei vertreten ist, kann sicherlich als böswillige Unterstellung neidischer Nachbarn zurückgewiesen werden.

• Erneut Rotmilan durch Rotorschlag getötet

• Mechernicher Ausschuss lehnt weitere Windkonzentrationszone ab

• Noch mehr Windräder für Mechernich und Heimbach?

• Neue Erkenntnisse:„Geräuschwirkungen von Windenergieanlagen an Land“

• Stadt, Land, Garten – Wilde Vielfalt zwischen Küchengarten und Feldflur

• Facelifting für die historische Stadtmauer

• Bürgerwerkstatt in Zülpich

• Telefonberatung am 3. Juli: „Ein Gespräch tut gut“

• Online-Veranstaltungsreihe #MittelstandMorgen – GEMEINSAM DURCHSTARTEN!

• Meilenstein: Die 100000. Impfung im Impfzentrum Marmagen

• Bauprojekt „Südlich der Bahn“: Verlegung von Entwässerungsrohren im Vortriebverfahren

• Wasser marsch! Dorfgemeinschaft legt alten Brunnen frei

• Der Wert des Wassers – LEADER-Projekt startet Wettbewerb

• „Wasserdialog“ des WVER zum Tag des Wassers

• Mauerkrone der Urftstaumauer wieder für Wanderer freigegeben